Colombia tiene 2.295 startups. Solo 1 de cada 10 cruza el embudo de seed a Serie A.

Los números que celebramos y los que conviven con ellos

La quinta edición del Colombia Tech Report dejó de ser un mapa y se convirtió, en palabras de KPMG, en un diagnóstico estructural. Las cifras agregadas son sólidas: el ecosistema creció un 9,3% en startups activas, se registraron 131 transacciones por US$857M (un 55% por encima de lo que reportan las fuentes globales) y el SaaS desplazó a fintech como categoría con mayor presencia, alcanzando el 27% del total.

Pero el mismo informe identifica tres brechas estructurales que conviven con ese crecimiento, y son las que explican por qué el ecosistema, a pesar de su volumen, sigue siendo frágil.

Cuando un ecosistema crece en volumen pero estas tres brechas se mantienen sin corregir, lo que se acumula no es fortaleza. Es fragilidad con apariencia de tracción.

Las cifras absolutas pueden contar la historia de un país que produce más startups cada año. Pero las cifras de conversión, de concentración y de iliquidez cuentan otra: la del embudo que se abre con entusiasmo en la parte superior y se cierra con dureza apenas empieza la escala.

El capital semilla está disponible. El camino a Serie A es más estrecho que nunca.

Donde se atora el ecosistema: la trampa del crecimiento

El reporte lo dice sin ambigüedad: la tasa de graduación de seed a Serie A cayó del 20% al 10%. Solo 1 de cada 10 startups que levantan capital seed logra avanzar a la siguiente etapa. Y esa caída no se explica por una sola variable. Convive con un fenómeno global (el llamado middle squeeze) y con condiciones locales que lo agravan.

Para entender la magnitud del cuello de botella, el reporte distribuye los 131 deals de 2025 entre etapas. La forma del embudo es la del problema mismo.

El otro dato que el reporte cruza con esta distribución es la brecha de tickets frente al resto de la región. Una Serie A colombiana hoy equivale, en tamaño, a una mediana muy por debajo del estándar latinoamericano.

La Serie A colombiana es 2.4 veces menor que la mediana latinoamericana. La Serie C, ocho veces menor. El reporte concluye que esto obliga a las startups locales a competir con una fracción del capital de sus pares regionales, o a salir a buscar rondas internacionales antes de tener la madurez para liderarlas.

A esto se suma un dato temporal: la mediana de tiempo entre rondas se extendió a 26 meses de Serie A a Serie B (antes eran 18) y a 28 meses entre Serie B y Serie C. La cautela inversionista se traduce en exigencia de unit economics antes de escalar, justo en el tramo donde más equipos pierden tracción.

Los founders que hablan de ese tramo intermedio donde el embudo se cierra rara vez mencionan el producto. Hablan de KPIs que se reportan pero no se usan para decidir, de reuniones que no producen accionables claros, de líderes intermedios que cargan con la operación en lugar de con la dirección. El embudo se estrecha donde la operación deja de escalar al ritmo del producto.

El 81% del capital fue a una ciudad. El 60% a una vertical.

La concentración del capital alcanzó niveles inéditos en la región. Bogotá absorbió el 81% de los deals; Medellín capturó el 18% restante. Fintech recibió el 60% del capital invertido. Y dentro de ese sector, las cuatro empresas con mayor inversión (ADDI, Welli, Kala y Bold) concentraron el 70% del capital del top 10.

Esto no es solo una estadística geográfica o sectorial. Define quién accede al capital, qué tipo de problemas se consideran financiables y qué tipo de founders construyen narrativas para parecerse a lo que los fondos ya conocen, en lugar de resolver problemas donde tienen ventaja real.

Tres consecuencias estructurales de esta concentración

• Distorsión de prioridades. Founders de otras verticales ajustan su narrativa para sonar a fintech. El ecosistema termina pareciéndose más a su capa con capital que a su capa con problemas reales por resolver.
• Sustitución del equity por venture debt. En 2025, trece transacciones de deuda movieron más capital que las rondas de equity. En Colombia, según el reporte, este capital no está complementando al equity, lo está sustituyendo. Esto crea un ecosistema de dos velocidades: una élite de fundadores maduros con acceso a deuda y un vacío para startups en crecimiento fuera de fintech.
• Concentración por etapa. Las startups más exitosas quedan atrapadas en un vacío financiero: demasiado grandes para el capital local (que rara vez lidera rondas sobre US$10M), pero aún pequeñas para los grandes fondos regionales que exigen tickets de entrada de más de US$20M.

El riesgo que el reporte pone en palabras es directo: Colombia genera el talento y la validación temprana, pero cede el escalamiento y los retornos finales a infraestructuras extranjeras. Sin un mercado local de capital sindicado para el tramo de US$10M a US$30M, ese patrón se repite.

Cuatro hubs, cuatro tesis distintas

Geográficamente, el ecosistema se estructura alrededor de cuatro ciudades, cada una con una concentración sectorial propia. Pero el peso entre ellas sigue siendo asimétrico, y la conversación sobre descentralización es más una promesa que un hecho.

Hay una lectura que el reporte hace explícita y que conviene subrayar: en el ranking del Global Startup Ecosystem Index 2026, Cali escaló 65 puestos y Barranquilla 50 puestos, con un crecimiento del 53,3%. Ambas ciudades superaron a capitales latinoamericanas como Panamá o San José en el ranking global.

Eso significa que las ciudades emergentes sí se están moviendo. Pero la pregunta operativa es otra: cuántas startups de esas regiones sobreviven al tercer año, cuántas logran exits, cuántas se convierten en compradoras de talento en lugar de exportadoras, y cuántas convierten participación en eventos en pipeline real para los fondos.

Para que una ciudad emergente construya un ecosistema real, según las propias entrevistas del reporte, deben converger varias condiciones al mismo tiempo:

• Founders con ambición regional desde el día uno, no construyendo únicamente para el mercado local.
• Universidades que conecten talento con problemas reales de las startups locales, no con formación genérica.
• Corporativos locales que se vuelvan compradores tempranos de tecnología, no solo patrocinadores de eventos.
• Fondos que evalúen el pipeline regional con criterios adaptados, no aplicando el mismo filtro de una fintech capitalina a un SaaS regional.

Equidad de género: un avance lento y de base sistémica

El reporte dedica una sección a un dato que rara vez aparece en discusiones de venture capital, pero que tiene consecuencias operativas concretas para la consistencia del ecosistema.

El reporte identifica tres causas estructurales detrás de estas cifras. La primera es académica: con solo el 24% de los graduados STEM siendo mujeres, la base de oferta técnica es limitada y perpetúa una brecha de 19 puntos porcentuales frente a los hombres. La segunda es de redes: el ecosistema sigue funcionando con referidos y redes cerradas en etapas tempranas, lo que tiende a replicar perfiles mayoritariamente masculinos. La tercera es de inversión: solo el 11% de quienes ejercen como inversionistas son mujeres.

El efecto operativo es real. Los equipos con menor diversidad en posiciones de decisión tienden a tener puntos ciegos más amplios en producto, en cultura interna y en lectura de mercado. Un ecosistema que aspira a sostener su crecimiento necesita ampliar quién toma las decisiones, porque los problemas que Colombia puede resolver con tecnología requieren perspectivas que hoy están subrepresentadas en las salas donde se decide.

La oportunidad real está en aplicar, no en construir modelos fundacionales

Entre el 40% y el 50% del capital global de venture capital se fue a inteligencia artificial en 2025. Competir en modelos fundacionales es inviable para la región. Pero el reporte identifica con claridad dónde sí hay espacio: la capa de aplicación, donde el conocimiento local resuelve problemas específicos con IA.

Tres verticales aparecen como las más prometedoras para Colombia: Fintech más IA, Healthtech más IA, y Agritech más IA. En estos casos, lo que diferencia a un equipo colombiano no es el modelo subyacente, sino el conocimiento profundo del problema y la velocidad de iteración con el cliente local.

El reporte también incorpora un cambio importante en la ecuación del talento. Las startups que cerraron Serie A en 2025 lo hicieron con una mediana de 15,6 empleados, frente a 17,6 en 2021. Las herramientas de IA comprimieron el tamaño necesario para escalar. El concepto de tiny teams deja de ser una tendencia de Silicon Valley y se vuelve una ventaja competitiva para LATAM, donde el talento es relativamente más asequible.

Pero hay una advertencia que el reporte subraya en varias entrevistas a inversionistas. Aplicar IA sobre una operación desordenada no resuelve el problema. Acelera el caos. La tecnología amplifica lo que ya existe. Un equipo que no logra cerrar decisiones en sus reuniones semanales no las cerrará más rápido porque tenga un agente automatizado. Las herramientas amplifican el sistema operativo del equipo, sean cuales sean sus condiciones.

Lo que cada actor del ecosistema puede hacer esta semana

El reporte no se queda en el diagnóstico. Plantea con claridad que las tres brechas estructurales son corregibles, pero exigen acción coordinada de distintos actores del ecosistema. Esta es la traducción operativa de ese llamado.

La conversación que viene ya no es cuánto más puede crecer Colombia. Es si lo que ya creció tiene la estructura operativa, financiera y cultural para sostenerse.

Preguntas frecuentes sobre el Colombia Tech Report 2025-2026